교육 개선과 혁신을 위한
‘현장 교육연구’의 새로운 접근과 탐색
박은종 (공주대 겸임교수 / 사회교육학 박사)
Ⅰ. 들어가는 글
어떤 문제가 생겼을 때, 그 문제를 생각해보고, 탐구하고, 문제해결의 방안을 찾고, 그리고 그러한 과정을 통하여 새로운 사실을 발견하는 것을 연구라고 한다. 다시 말하면, 연구란 그럴듯한 방법을 동원하여 새로운 사실을 발견함으로써 문제를 해결해 나가는 과정이라고 말할 수 있다. 여기에서 그럴듯한 방법이란 과학적 방법을 말한다. 과학적 방법이란 문제를 확인하고, 가설을 설정하고, 자료를 수집하고 분석하며, 그에 따라 결론을 도출하는 과정이 타당하고, 신뢰로우며, 객관적인 방법이라는 말이다. 이러한 과학적인 방법을 통하여 문제를 해결함으로써 얻은 결과를 우리는 새로운 지식이라고 한다.
어떤 문제에 대한 새로운 지식은 옛 지식과 대체되기도 하고, 무수히 많은 지식이 과학적 연구를 통하여 새롭게 생겨나기도 한다. 그래서 연구를 지식의 생산과정이라고도 말할 수 있다. 진리탐구라는 거창한 말도 따지고 보면 연구를 통하여 새로운 지식을 생산하는 노력이라고 말할 수 있다. 이러한 연구를 통해서 새로운 지식이 무수히 생겨나며, 이러한 새로운 지식으로 말미암아 사회는 발전하고 또 빠르게 변하기도 하는 것이다.
교육연구는 교원의 교육 전문성 신장과 교육의 질 개선을 목표로 하고 있다. 즉, 바람직한 교육을 위한 개선과 혁신의 방향 탐색과 방안 모색에 그 지향점이 있다. 이러한 교육연구는 교원들의 교육전문성 신장에 아주 중요한 활동인데, 그 목적에 따라, 관점에 따라, 그리고 학자에 따라 다양하게 분류하고 있다. 이렇게 다양하게 분류하고 있는 연구를 구체적으로 논의하는 것은 생략하고, 그 중에서 현장에서 많이 다루고 있는 교육연구와 현장 교육연구에 대해 논의해 보는 것은 매우 의미 있는 일이다.
Ⅱ. 교육연구와 현장 교육연구
1. 교육연구
일반적으로 연구에서는 ‘무엇을 연구할 것인가?’ 라는 주제(主題)가 있게 마련이고 그 주제는 어느 학문연구의 영역이냐에 따라서 연구의 성격이 달라진다. 인간을 교육하는 데 관련된 광범위한 연구의 분야를 교육연구의 주제 분야로 설정할 수 있다. 인간의 행동변화에 관한 이론, 교육의 심리학적 접근, 교육과정의 개발과 적용, 교수방법 및 교과별 학습지도 방법, 교육공학적 활용, 생활지도와 상담, 교육측정과 평가, 교육행정과 학교경영, 교육의 사회학적 접근, 학교와 지역사회, 교육철학의 비교 교육학적 측면, 교육제도의 문제, 교육의 사적 고찰 등 연구의 영역이 광범위하다. 이와 같은 교육분야에서의 기초연구와 개별연구를 모두 총괄하여 교육연구라고 말한다. 또한 문헌분석을 통한 분석적 연구와 조사, 비교, 상관, 실험 등 다양한 경험적 연구를 수행할 수 있다. 단지 연구의 주제가 교육과 관련된 연구를 교육연구라고 한다. 그러나 교육연구에서도 연구의 방법은 철저한 과학적 연구방법을 동원한다는 면에서는 다른 분야에서의 연구와 다를 바 없다.
2. 현장 교육연구
현장 교육연구를 매우 다양하게 정의할 수 있지만, 일반적으로 공통점을 종합하여 정의하면 현장 교육연구란 ‘교육실천가들이 교육현장에서 실제 문제에 관한 사실이나 문제의 해결방안을 과학적 방법으로 발견하고 설명하며 예언하거나 적용하는 과정’이다. ‘현장교사에 의하여 연구가 추진되고, 교육실천 개선이 목적이며, 연구결과의 일반화는 보편성을 띤 것이 아니라 그 교육현장에 국한된 것’이다. 즉, 현장 교육연구는 다음과 같은 특징을 갖는다.
첫째, 바로 지금 현장에서 문제시되고 있는 사항에 관심을 둔다.
둘째, 연구에서 밝혀진 결과는 현장의 적용 가능성에 의하여 평가된다.
셋째, 연구는 학교현장의 개선과 성취에 그 목적을 두어야 한다.
넷째, 일선교사가 연구에 참여하고 스스로의 입장에서 문제를 찾게 된다.
다섯째, 가능한 한 과학적 지식에 바탕을 두고 연구되어야 한다.
여섯째, 현장 교육 개선을 위한 화급한 문제에 초점을 맞춘다.
일반적으로 현장 교육연구는 교육의 현장에서 일어나는 여러 가지 문제를 해결하여 보다 나은 교육의 환경을 만들고 효과적인 교육을 통하여 학생들의 교육적 성과를 높이기 위한 연구임을 알 수 있다. 교육현장이란 학교일 수도 있고, 교사와 학생이 함께 상호작용하는 교실일 수도 있다. 또 학교와 가정, 부모와 학생, 매스컴과 교육, 교육부와 학교, 교장과 교사, 지역사회와 학교의 관계 등이 있다. 교실과 학교 내외에서의 일어나는 교육에 관련된 모든 문제를 해결하고, 새로운 교육환경을 조성하여 효과적인 교육을 마련하는 데 필요한 연구를 현장의 교사들이 수행하는 것을 현장 교육연구라고 말할 수 있다.
3. 교육연구와 현장 교육연구의 비교
일반적인 교육연구는 대개 표집에 따르는 오차를 줄이기 위해 표본수를 가능한 한 많게 하고, 매개변수를 최대한 통제하는 등 연구결과를 모집단에 일반화하기 위해 엄격한 과학적 연구절차를 적용한다. 반면 현장 교육연구는 한 학교 단위로 이루어지기도 하지만 대개의 경우 한 명의 교사에 의해 한 학급 단위로 이루어지며, 연구의 초점도 일반교육 문제에 적용할 수 있는 과학적 지식을 얻으려는 것보다는 교실 상황에서 발생하는 특수한 교육문제를 해결할 수 있는 방안을 마련하는 데 있다.
현장 교육연구는 교실 내에서 발생하는 교육적 문제를 해결하기 위하여 과학적 방법을 적용해 나가는 과정이다. 교육적 문제에 대한 해답을 구한다는 점에 있어서는 일반적인 교육연구와 비슷하지만, 연구를 통해 발견한 사실을 어느 범위까지 일반화시킬 수 있느냐에 있어서는 중요한 차이가 있다.
따라서 어떤 교사에 의해 수행된 현장 교육연구의 결과는 그 교사에게는 중요한 의미가 있지만 적은 사례 수, 통제의 결여, 과학적인 표집기법의 부재로 인해 그 결과를 다른 학급에 일반화하는 데는 많은 주의를 요한다. 하지만 현장연구는 현장의 교사나 행정가에게 권위나 개인적 경험에 의한 방법보다 훨씬 객관적이고 체계적인 문제 해결방안을 마련해 주며, 그것은 종종 현장교육에 있어서의 과학적 지침이 된다.
Ⅲ. 현장 교육연구의 실천 및 보고의 실제
1. 현장 교육연구 보고서 작성
일반적으로 현장 교육연구는 문제의 발견(주제설정), 문헌과 선행연구 고찰, 가설형성, 연구설계, 도구제작, 연구의 실천(자료수집, 실행, 실험), 수집된 자료 분석(검증 및 평가), 연구 결과의 보고 등의 과정을 거친다.
현장교육 연구에 있어서 연구보고서는 연구결과에 대한 최종 산출물로서 가장 중요한 위치를 차지하고 있다. 연구보고서는 연구자가 연구의 전과정에서 다룬 연구 내용과 활동, 그리고 그 결과를 타인들에게 전달할 목적으로 쓴 글로서 이를 효과적으로 잘 기술한다는 것은 대단히 중요한 일이다. 연구의 내용과 방법 등이 아무리 좋다고 하더라도, 그것을 전달하기 위한 연구보고서가 체계적으로 잘 기술되어 있지 못하다면 연구내용 전체가 잘못 평가 받기 쉽다. 현장에서 상당수 교사들이 연구를 성실하게 수행했지만 그 과정이나 결과를 알리는 연구보고서 작성 방법이 미숙해서 연구를 중도에 포기하거나, 연구결과에 대한 만족할 만한 보상을 받지 못하는 경우를 흔히 볼 수 있다.
이러한 점들을 감안해서 여기에서는 앞으로 각종 현장연구 대회에 참여하거나 현장연구를 하려고 계획하고 있는 일선 초ㆍ중등 교원들에게 현장교육 연구보고서 작성과 관련된 참고가 되는 자료를 제공한다는 취지에서 현장연구 보고서 작성과 관련된 몇 가지 사항들을 살펴보고자 한다.
2. 현장 교육 연구보고서의 문제점 및 고려점
각종 현장교육 연구대회에 제출된 연구보고서는 양적으로나 질적으로 매년 향상되어, 현장의 교육문제 해결과 교수-학습방법 개선에 공헌한바 크다고 하겠으나, 일부 연구자들의 옳지 못한 연구자세로 인해 질적으로 수준이 낮은 연구보고서들도 다수 제출되어 현장연구의 본질을 퇴색케 하는 원인을 제공하기도 하였다.
앞으로 현장연구가 교육현장의 새롭고 효과적인 교수ㆍ학습 방법과 교육의 질적 향상에 공헌할 수 있는 수준 높은 연구보고서가 산출될 수 있도록 하기 위해 지금까지 제출된 일부 문제시되는 연구보고서들이 가진 일반적인 문제점들을 종합, 정리해서 각 영역별로 제시하면 다음과 같다.
1) 연구보고서 체제
현장 교육연구 대회에 제출된 연구보고서들의 대부분이 연구보고서가 갖추어야 할 논리적 체제나 형식에 너무 치우친 나머지 보고서의 형식과 체제가 거의 획일적으로 같다. 따라서 현장에서의 실제 활동, 실제 문제해결의 과정이나 결과 등이 소홀히 진술되는 경향이 있다.
보고서 체제가 획일화된 데에는 연구자가 아직도 연구보고서란 것이 어떤 것인지를 잘 모르거나, 보고서를 지도하는 분들의 잘못된 지도, 그리고 과거의 잘못된 선례, 즉, 과거에 상위등급을 수상한 어떤 연구물들을 보고 흉내를 내는 데서 오는 폐단 등이 그 원인이 아닌가 한다. 앞으로 연구주제에 맞는 좀 더 창의적이고 융통성 있으며 생동감 있는 체제가 요망된다.
2) 연구주제의 설정 및 진술
연구주제는 구체적이어야 하는데 그렇지 못한 것이 많다. 연구의 주제만 보아도 무엇이 문제가 되어 어떤 방법으로 이 문제를 해결할 것인가를 예상할 수 있어야 하는 데도 주제를 너무 폭넓게 잡거나, 형식에 치우쳐 잡는 경우가 있었다. 또한 현장의 교육활동에서 생기는 문제에서 그 주제를 잡아야 하는 데도 연구를 위한 연구에 그친 주제가 많았으며, 개념이 불분명하거나 모호한, 생소한 용어로 제목을 설정한 것도 있다.
3) 연구의 목적과 연구문제
전반적으로 보아 연구의 목적의식, 문제의식이 분명하지 못한 연구들이 많았고 연구의 문제를 너무 광범위하게 설정해서 마치 특정분야 교육의 문제를 모조리 해결해 낼 수 있는 방법을 제시할 수 있는 것처럼 진술하는 경향이 있다. 연구의 문제를 설정, 진술할 때는 그 범위를 가능한 한 제한하고 학교 현장에서 구체적으로 다룰 수 있는 것을 설정하도록 해야겠다.
4) 연구의 범위와 대상
연구의 범위가 지나치게 광범하여 연구자의 능력이나 연구기간을 고려했을 때, 제한된 기간 내에 완수하기 어려운 연구들이 상당수 있었고, 연구대상의 선정에 불필요한 작업을 한 것도 있었다. 예를 들어, 실험집단과 비교집단을 설정하여 두 집단 간의 차이를 검증하는 통계적 의의를 산출하는 경우가 있는데, 어떤 경우에는 그러한 실험설계가 적용되기 어려운 상황인데도 불구하고 무리하게 적용하여 연구 전체를 그르치는 경우가 있었다는 것을 염두에 두도록 해야겠다.
5) 용어의 정의
연구내용을 진술함에 있어서 용어의 개념과 적절성이 부족하다. 어떤 연구든 용어의 개념은 우선적으로 규정되어져야 한다. 그럼에도 불구하고, 독단적인 개념의 규정이나, 개념규정 없이 내용을 진술한 보고서들이 많았다.
대부분의 보고서에서 용어의 정의는 불필요한 것 같이 여겨진다. 이론적 배경에서 더 자세히 취급하고 있기 때문이다. 그 연구에서 특수한 의미로 쓰인 경우나 조작적 정의가 아닌 한 용어의 정의는 불필요하다고 볼 수 있다. 또한 자작용어나 용어의 남용이 심한 보고서들이 일부 있었다.
6) 이론적 배경 및 선행연구 고찰
이론적 배경은 문헌고찰을 통해 연구수행의 방향을 결정하고 연구내용이나 방법을 선정하는데 기초가 되어야 한다. 그러나 연구주제나 연구내용과는 관계가 거의 없는 것들이 문헌고찰이나 이론적 배경 부분에 진술된 경우가 상당수 연구보고서에서 발견된다. 문헌고찰이나 이론적 배경은 연구주제와 관련된 구체적인 연구의 실행 내용과 방법을 이끌어내는 데 직접적으로 관계되는 문헌이나 이론의 고찰이 되어야 한다. 직접적으로 관련이 없는 문헌의 내용이나 이론을 진술하는 것은 오히려 연구의 초점, 연구에 대한 인상을 흐리게 할 수 있다는 점에 유의하여야 할 것이다.
그리고 인용하는 문헌자료가 오래되었거나 인용하는 방식이 서투른 연구물들이 많았고 참고문헌의 필자명이나 책명이 틀린 것에서부터 출판사, 출판년도가 틀린 것이 적지 않게 나타나고 있다. 한 번도 읽어보지 않은 문헌을 목록에 포함시켜서는 물론 안 되겠지만, 그렇지 않을 경우에라도 보고서 제출 전에 도서관에 가서 한 번쯤 대조하는 작업이 있어야 할 것 같다.
7) 연구의 내용과 방법
현장교육 연구에서 가장 핵심적인 부분이다. 연구주제와 연구문제 해결을 위해 연구과정 전반을 통해 실제로 실행한 내용과 방법을 기술해야 한다.
연구내용과 관련된 문제점으로는 연구내용의 과다, 실행과정의 패턴화, 연구주제ㆍ목적ㆍ내용ㆍ방법ㆍ평가간의 일관성 부족 등을 들 수 있다.
연구방법에 있어서는 주어진 연구주제와 목적에 가장 적합한 해결방법이 적용되어야 한다. 최근의 연구보고서들은 일반적으로 이러한 연구방법의 적용에 있어서 어느 정도 발전적 경향을 보이고 있지만 연구주제에 걸맞는 연구방법이 활용되지 못한 경우가 있다. 그리고 연구방법상에서 몇 가지 제한된 사례를 통해서 연구한 것을 일반화 하고자 하는 내용이 많아 객관성을 높이기 위한 노력이 필요한 것 같다.
8) 연구의 결과
연구결과는 연구를 통해서 발견한 것으로서 연구에서 주장하는 결론을 정당화하기 위한 부분이므로 주장하고자 하는 결론을 뒷받침할만한 충분한 자료를 제시해야 한다.
그러나 연구보고서에 나타난 것들을 종합해 볼 때 연구의 효과를 측정하기 위해 사용된 측정도구가 무엇이며, 어떻게 측정했는지를 명확히 밝히지 않았거나, 연구의 방법과는 거리가 먼 도구를 임의로 제작, 활용하여 신뢰도와 타당도가 의심스러운 연구물들이 이외로 많았다. 연구결과에 대하여 다른 사람들이 신뢰감을 가질 수 있고, 연구내용을 적극 활용할 수 있도록 하기 위해서 객관적이며 설득력 있는 검정 방법을 선택하도록 해야겠다.
(중간 생략)
Ⅴ. 맺고 나오는 글
일반적으로 어떤 문제가 생겼을 때 그 문제를 생각해보고, 탐구하고, 문제해결의 방안을 찾고, 그리고 그러한 과정을 통하여 새로운 사실을 발견하는 것을 연구라고 한다. 즉, 연구란 그럴듯한 방법을 동원하여 새로운 사실을 발견함으로써 문제를 해결해 나가는 과정이라고 말할 수 있다. 연구에서 그럴듯한 방법이란 과학적 방법을 말한다.
연구 방법이란 과학적으로 문제를 확인하고, 가설을 설정하고, 자료를 수집하고 분석하며, 그에 따라 결론을 도출하는 과정이 타당하고, 신뢰로우며, 객관적인 방법이라는 말이다. 현장 교육연구는 학교 현장, 교실 등 학교 교육이 이루어지는 터전을 바탕으로 이루어진다.
이와 같은 점을 전제하면 현장 교육연구란 교육 활동에서 일련의 문제가 생겼을 때, 그 문제를 숙고(熟考)하고, 탐구하고, 문제해결의 방안을 찾고, 그리고 그러한 과정을 통하여 새로운 사실을 발견하려는 활동이다.
교원들이 수행하는 교육연구는 학교 교육의 질 개선과 교원의 교육 전문성 신장이 목적이다. 현장 교육연구는 교육연구에서 그 연구 장소와 연구 대상이 학교 현장이기 때문에 학교와 교육의 실행ㆍ실천적인 면의 개선과 혁신을 지향한다.
21세기 세계화 시대의 교원들은 교육의 주체로서 교육의 질을 가름하는 중요한 역할을 담당한다. 이와 같은 교원들이 수행하는 현장 교육연구는 교원들의 교육 전문성 신장과 교육의 질 개선과 혁신의 추동력이다. 교원들이 교육의 주체로서 역할을 다하면서, 현장 교육과 현장 교육연구를 병행할 때 우리 교육이 한층 더 바람직한 방향으로 개선된다는 점을 유념하여야 할 것이다.
생략된 내용은 <학교운영위원회> 2012년 6월호에 있습니다.
.gif)
.jpg)
.jpg){kind=small}
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
