Untitled Document

▲ 전종옥(서울 양서중학교 교장)

수행평가, 그는 잘못이 없다

‘수행평가 제도의 전면 제검토’가 국회 청원에 등장하면서 수행평가 문제가 수면 위로 떠올랐다. 국회 청원에는 수행평가의 문제를 크게 5가지 정도로 제시하고 있다. 학생들의 과도한 평가부담, 교사재량으로 객관성과 공정성이 낮음, 사교육 개입에 따른 교육불평등 심화, 학생들의 자율성.창의성 저하, 교사의 업무부담 과중 등이다.
우리가 놓친 수행평가의 문제는 어떤 걸까? .

수행평가, 얼마나 아시나요
수행평가(遂行評價)는 학생의 학습과제 수행 과정 및 결과를 직접 관찰하여 그 관찰결과를 판단하는 평가다. 암기위주 지필평가, 결과중심 평가의 한계를 극복하고 학생의 전인적 성장과 창의성, 문제해결력을 지원하기 위해 1999년에 도입되어 평가의 중요한 축으로 자리매김했다.
‘수행(遂行)이란 말은 ’생각하거나 계획한 대로 일을 해냄.‘이라는 뜻이다. 수행평가는 교사가 제시한 주제나 문제 또는 학생 스스로 설정한 과제에 관한 계획을 세우고 이를 ’혼자 또는 여럿이 해내는 것‘을 평가하라는 의미다. 그러려면 당연히 왜 그렇게 생각하고 계획을 세웠으며 어떤 과정을 거쳐서 최종 산출물이 나왔는지 관찰하고, 그 과정에서 학생에게 시작할 때와 중간 과정, 마친 뒤에 어떤 변화가 일어났는지를 주의깊게 살펴야 한다.
이처럼 쉽지 않은 이 평가를 교사들이 계속해 온 데에는 그럴만한 사연이 분명히 있다. 완벽한 평가방법일 순 없을지라도, 현 시점에선 꽤나 교육적 효과가 커서 이만한 게 없다는 판단일 테다.
27년을 지나는 동안 시행착오를 하나하나 넘으며 여기까지 왔다. 교사의 강의형 수업은 학생들의 능동적 참여와 발표 중심으로 바뀌고, 학습자 주도성이 강조되고 있다. 선택형 지필평가도 다양한 서.논술형 평가와 함께 치러지고, 개인활동만이 아니라 모둠중심의 협력적 배움이 자리를 잡았다. 토의.토론 수업, 프로젝트 학습, 개념기반학슴, 과정중심평가와 같은 학습방법, 평가방법이 속속 등장하였고, ’교육과정-수업-평가-기록의 일체화‘를 통해 각 단계마다 학생들의 배움과 성장을 끌어올리는 방안을 꾸준히 고민하고 실천해 왔다.

수행평가를 위한 변론
먼저, 수행평가가 학생 건강을 위협할 정도의 평가인가에 대한 답변이다. 수행비중 20~40% 지침을 따르면, 학생들은 학기당 많게는 20~30개의 과제를 수행한다. 탐구보고서나 발표(PPT), 실기시험 등 다양한 방식의 평가를 고려할 때, 개수만으로 본다면 부담이 있는 건 사실이다. 하지만, 대부분의 수행평가는 수업참여와 함께 저절로 이루어지고 있음을 생각한다면 그 부담은 줄어든다. 여러 수행평가가 있어, 한 학기 2번의 지필평가로 모든 성적을 낼 때보다는 평가의 위험이 분산되는 효과도 있다.
다음으로 평가기준의 불투명, 평가에 대한 신뢰가 낮다는 지적이다. 수행평가는 평가 전에 학생들에게 ’평가 기준표(루브릭,rubric)‘를 제시하여 학생들이 무엇을 배워야 하는지 구체적으로 확인하고 수업에 참여하게 한다. 학생들은 루브릭을 수시로 확인하며 스스로 자신을 진단하고 부족한 점을 개선하며 교사와 피드백을 주고받으며 성취수준을 높일 수 있다. 지속적인 관찰을 통해 학생의 변화를 그때그때 기록과 자료로 남기며 평가하기 때문에 공정성, 신뢰성이 문제가 되는 경우가 흔치 않다.
사교육에 의존하는 평가로 교육 불평등을 심화하고 있다는 지적이 있다. 수행평가는 학년 교육과정 안에서 성취기준에 맞는 다양한 방식으로 진행하기 때문에 사교육의 효과가 거의 없다. 또한 수행의 특성상 대부분 수업시간 내에 학생들의 성취수준을 끌어올리는 방식으로 진행되기 때문에 사교육의 영향이 작을 수밖에 없다.
학생의 자율성과 창의성을 떨어뜨리는 평가라는 지적도 있다. 대부분의 수행평가는 학생 스스로 읽고 쓰고 말하고 들으며 무언가를 산출하는 과정에 대한 평가다. 당연히 급우와 교사에게 자신의 경험과 생각을 드러내야 하고, 적절한 판단과 결정을 숱하게 내려야 한다. 선택형 지필평가와 수행평가 중 학생에게 자율성과 창의성을 주는 평가가 어떤 것인지 굳이 말할 필요가 있을까?
끝으로 업무부담 가중으로 고교 근무를 기피하는 현상까지 벌어지고 있다는 주장이다. 고교 교사들이 생기부의 ’과세특‘을 작성하느라 학기말이면 눈에 다크써클이 내려오는 일을 흔히 볼 수 있다. 이러한 교사 부담은 수행평가 폐지가 아닌, 다른 방식으로 풀어야 한다.
물론, 수행평가도 인간이 만든 제도, 방법인 이상 허점이 있을 수밖에 없고, 학생들이 더 나은 배움을 위해 보완해야 할 점들이 상당히 있다. 하지만 청원의 주장은 대부분 수능시험이나 중간.기말고사 형태의 선택형 평가가 안고 있는 문제점을 정리한 것에 가깝다. 수행평가에 대한 성찰을 이끌어준 것은 고마운 일이나, 현장에 대한 깊은 관찰과 우리 교육 전반을 아우르는 관점에서는 아쉬운 점이 적지 않다.

더 잘 배우기 위한 평가를 찾아서
우리는 이 대목에서 ’왜 평가를 하는가‘ 즉, 평가의 목적을 물어야 한다. 모든 형가는 현재의 배움과 이어질 배움의 강화물(强化物), 즉 배움을 지원하고 장려하는 역할을 한다. 그러려면, 단순히 배운 것에 대한 평가가 아니라, 더 잘 배우기 위한, 배움으로서의 평가가 되어야 한다. 진단평가부터 자기주도적 평가 피드백이 오가는 평가를 통하여 학생들의 학습을 촉진하고 성장을 지원할 수 있다. 결과중심의 평가로는 그 목적을 온전히 달성할 수 없다. 교사들이 학습의 전 과정을 아우르는 수행평가, 과정중심평가에 주목하는 이유다.
대입 줄 세우기 경쟁이 치열한 고등학교에서 학생의 성장 지원이라는 평가의 본질을 지켜내기는 참으로 어렵다. 아무리 좋은 제도, 정책도 등급과 점수의 소용돌이에 휘말리면 방향을 잃기 일쑤다. 그럼에도 우리의 평가는 어떻게 하면 학생들이 배움에서 호기심을 느끼고 즐거움을 발견하여 자신의 성장동력을 키워낼 수 있는가를 향해야 한다. 배움의 과정을 중시하는 평가, 협력적 배움을 장려하는 평가가 더 굳건하게 자리잡아야 한다. 폐지가 아니라, 더 많고 정교한 수행평가가 필요하다.