▲신종우(신한대학교 보건대학 학장 주간교육신문사 미래교육논객)
<지난호에 이어>
“나는 무엇을 기준으로 판단해야 할까”라고 묻는 공간이어야 합니다. AI가 빠르게 답을 제시할수록 교실은 더 천천히 생각하는 힘을 회복해야 합니다. 이제 학생에게 필요한 능력은 답을 많이 외우는 힘이 아니라, 답을 의심하고 다시 묻고 자신의 삶과 연결하는 힘입니다. AI가 만든 문장을 그대로 제출하는 학생보다, 그 문장을 보며 “이 답은 누구의 관점인가”, “빠진 근거는 무엇인가”, “내 경험과는 어떻게 다른가”를 묻는 학생이 미래를 더 깊이 살아갈 수 있습니다.
그래서 AI시대의 교사는 지식의 종착역이 아니라 질문의 출발점이 되어야 합니다. 교사는 학생 앞에서 모든 것을 아는 사람처럼 서기보다, 모르는 것을 함께 탐구하는 사람으로 서야 합니다. 이것이 필자가 말하는 I Don’t Know 교수법의 핵심입니다. “나도 모릅니다”라는 말은 책임 회피가 아니라 사고의 초대입니다. 그 말 뒤에는 “그러니 네 생각은 무엇인가”, “어떤 근거로 그렇게 판단했는가”, “다른 가능성은 없는가”라는 더 깊은 교육적 질문이 따라와야 합니다. 그 순간 교실은 정답을 받아 적는 공간에서 생각을 생산하는 공간으로 바뀝니다.
물론 교사가 질문을 남긴다는 것은 결코 쉬운 일이 아닙니다. 정답을 설명하는 일은 준비한 만큼 가능하지만, 질문을 깨우는 일은 학생의 눈빛과 침묵, 망설임까지 읽어야 하기 때문입니다. 어떤 학생은 질문 앞에서 당황하고, 어떤 학생은 틀릴까 봐 입을 닫습니다. 그때 교사는 기다려야 합니다. 침묵을 실패로 보지 않고, 생각이 만들어지는 시간으로 존중해야 합니다. 교사의 기다림 속에서 학생은 비로소 자기 언어로 세상을 해석하기 시작합니다.
37년 6개월의 강단을 지나며 제가 뒤늦게 깨달은 것도 바로 이 지점입니다. 수업에서 가장 오래 남는 것은 유창한 설명이나 촘촘한 강의자료가 아니었습니다. 학생이 어느 날 조용히 던진 질문, 수업이 끝난 뒤에도 한참을 붙잡고 있었던 고민, “교수님, 다시 생각해 보니 다른 답도 있는 것 같습니다”라고 말하던 순간이 더 오래 남았습니다. 그 순간 학생은 지식을 소비하는 사람이 아니라 자기 생각을 세우는 사람이 되어 있었습니다.
AI는 앞으로 더 빠르고 더 정교해질 것입니다. 그러나 아무리 뛰어난 AI도 학생의 삶을 대신 살아주지는 못합니다. 선택의 책임, 가치의 판단, 타인과 함께 살아가는 태도는 여전히 인간의 몫입니다. 그러므로 교사는 AI보다 더 많은 정보를 주는 사람이 아니라, AI의 답 너머에서 학생이 자기 기준을 세우도록 돕는 사람이어야 합니다. AI가 답을 말할수록 교사는 질문을 지켜야 합니다. 그것이 AI시대에도 교사가 교사로 남아야 하는 이유입니다.
1학기의 끝에서 다시 선생님들과 함께 묻고 싶습니다. 이번 학기 우리는 학생들에게 어떤 질문을 남겼습니까. 아이들이 시험이 끝난 뒤에도 붙잡고 갈 생각의 씨앗을 심어주었습니까. 다음 학기의 수업은 더 많은 정답을 향해 달려가기보다, 더 깊은 질문을 향해 함께 걸어가는 시간이 되기를 바랍니다. 정답은 AI가 빠르게 찾아낼 수 있습니다. 그러나 질문하는 인간을 길러내는 일, 그것은 여전히 선생님만이 할 수 있는 가장 마지막이자 가장 위대한 역할입니다.
.gif)
.jpg)
.jpg){kind=small}
.jpg)
.jpg)
.jpg)
